25 de octubre SI A LA ANULACION DE LA LEY DE CADUCIDAD

No es una novedad que la lucha por los Derechos Humanos en America Latina esté aún vigente, ni que las organizaciones que la llevan adelante estén siendo lideradas en su mayoría por mujeres.
Ejemplo de ello son las Madres de Plaza de Mayo en Argentina, o los familiares de desaparecidos en Uruguay.
Las razones de este liderazgo se comprenden cabalmente considerando que la defensa de los Derechos Humanos surge como consecuencia de un período militar brutal y represivo que se vivió en Uruguay - al igual que en los países vecinos en la década de los años 70 - y que se caracterizó por la violación de los mismos. Y en consecuencia, por aquel entonces algunas mujeres sintieron el dolor y la angustia que puede sentir una madre, una esposa, una hermana, una abuela, por los seres queridos que un dia salieron de casa para ir al trabajo, a la oficina, al centro de estudios y de los cuales nunca más volvieron a tener noticias.

Con el tiempo el dolor y la angustia fue creciendo en esas mujeres al comprender que aquellos seres queridos fueron víctimas de crimenes atroces; yla rebeldía crecio en relación directa con la negación oficial oficial de la pena que les embargaba.

En la actualidad esas mujeres, junto a todos los defensores de los derechos humanos, se enfrentan a un nuevo reto en las urnas el 25.10.09; porque mediante el voto se puede revertir la negación oficial de tanta pena acumulada, medinate LA ANULACIÓN de la ley 15.848 de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
Esa Ley fue promulgada el dia 22 de diciembre de 1986 y establece que los delitos cometidos por militares y policías durante la dictadura cívico-militar 1973-1985 queden amnistiados, incluyendo las múltiples violaciones a los Derechos Humanos. Fue ratificada el 16 de abril de 1989 a través de un referendum, quedando vigente hasta ahora.
Hoy veinte años más tarde el pueblo uruguayo tiene la oportunidad de subsanar el funesto resultado del pasado y apoyar la enmienda constitucional que pretende declarar nula esa ley.

EN QUE MARCO HISTORICO SE PROPUESO DICHA LEY? QUIENES LA APROBARON?
Hagamos un poco de historia:
- Junio de 1973; en nombre de la "doctrina de la Seguridad Nacional" y de la lucha contra la "subersión" el ejército tomó el poder en nuestro país. Los militares prohibieron toda la actividad política y sindical, encarcelaron, torturaron y mataron.
- Uruguay, en esas circunstancia, batió un record mundial en términos porcentuales, con 7.000 presos políticos y más de 200 desaparecidos en una población de 3 millones de habitantes. Llevándose a cabo crímenes como el de Zelmar Michelini y Héctor Gutierrez Ruiz así como el de tantas otras personas.
- Noviembre de 1980; el régimen militar organizó un referendum para aprobar una Constitución basada en la "doctrina de la Seguridad Nacional" cuyo resultado fué el NO con un 87% de los votos.
- Julio de 1983; los soldados detienen algunos estudiantes a los cuales torturan y violan. El Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ) publicó en la prensa testimonios de estos estudiantes. Como consecuencia Luis Pérez Aguirre fue detenido e interrogado durante 17 horas.
- 2 de agosto del mismo año; el gobierno militar prohibió todas las actividades políticas y es cuando SERPAJ decide llevar a cabo un AYUNO de duración ilimitada iniciado por tres de sus miembros: el cura Olivera y los padres Aguirre y Osorio.
- 25 de agosto del mismo año; se lleva a cabo una movilización popular que fue un gran éxito. A una hora concertada todo el Uruguay demodrático se metio en su casa. Las calles estaban sombrías y vacías, pues la consigna era de apagar las luces. La ciudad de Montevideo resonó al compás de un "concierto de cacerolas". El gobierno intentó de nuevo la represión y cinco días después de la jornada de las cacerolas SERPAJ fue prohibido y sus bienes confiscados. Pero las movilizaciones no pararon.
- 27 de noviembre del mismo año; Uruguay conoció la manifestación más grande de su historia (500.000 personas) es decir una sexta parte de la población del país.
- el año 1984 comenzó con el éxito de la huelga general del 18 de enero, fué un año de transición.
- El 25 de noviembre tuvieron lugar las elecciones, aunque con importantes dirigentes aún proscriptos, los uruguayos manifestaron su adhesión a la democracia recuperada con un índice de participación de un 85%.
- El 1 de marzo de 1985 Julio María Sanguinetti formaba un gobierno de unidad nacional y ponía en libertad a los últimos presos políticos. Entre ellos al dirigente tupamaro Raúl Sendic, quien manifesto su intención de optar por la vía política.
- Asimismo, Sanguinetti propone la Ley de Caducidad con un doble propósito: el de amnistiar a los presos políticos y el de calmar la agitación militar ante las denuncias que crecian respecto a las violaciones de los Derechos Humanos cometidas durante la dictadura.
- El 22 de diciembre de 1986 estaban fijadas las primeras comparecencias de los militares para declarar ante la justicia por las denuncias interpuestas. Ante este hecho las negociaciones entre el gobierno y los partidos de la oposición se intensifican y es corredactada la Ley de Caducidad con el Partido Nacional, siendo que el sector mayoritario Partido Nacinal cedió a su posición original por la convicción de que estaba en peligro la flamante democracia reconquistada.
- Es así que en el marco de la movilización popular y de la organización de los trabajadores se consiguió establecer la democracia y por otro lado el gobierno con la ayuda del Partido Nacional le concede la amnistía a los militares.
QUIENES SON LOS DEFENSORES DE LA LEY DE CADUCIDAD?
Claro está, es el sector mayoritario del Partido Colorado quien defiende la Ley de Caducidad ya que en su momento la promulgaron.
En Uruguay al Día Ope Pasquet manifiesta respecto a la vigencia de dicha Ley lo siguiente: "Admitir la posibilidad de que alguien pueda ser amnistiado un día por una ley que la Suprema Corte de Justicia declaró válida y el pueblo ratificó, y "desamnistiado" veinte años después porque la mayoría cambió de opinión ...." "Hacer esto sería una atrocidad, y pretender hacerlo en nombre de los "derechos humanos" es, además una burla siniestra".

En nuestra opinión una "burla siniestra" fué la declaración de algunos políticos diciendo que " la impunidad para los delitos cometidos durante la dictadura había quedado pactada implícitamente en el Pacto del Club Naval, que permitió en 1984 el llamado a elecciones", y si ello hubiera realmente condicionado la voluntad de quienes a desgano apoyaron aquella Ley, ya no les puede quedar la escusa en base a un pacto de hace más de 20 años para no derogarla ahora, porque ningún contrato puede durar por tiempo ilimitado y menos un pacto puede condicionar las democracias por siempre. O acaso los pueblos debemos ratificar diariamente cada una de las violaciones de principios que nos hayan impuesto en cada instancia que se debió Transitar?
¿Que mente racional puede justificar mantener por siempre una posición impuesta por contratos o pactos que por su naturaleza no pueden ser eternos como el Dios que inspira a tantos seres Humanos?

¿Acaso los pueblos debemos ser esclavos de nuestros miedos por siempre, se mantenga o no se mantenga la causa de nuestros pasados miedos?, Quien así piense niega la evolución, niega la racionalidad, niega la lógica, niega la ciencia y se niega a si mismo como ser político.